Loading...
Publication
Tratamento de recessões gengivais: utilização de biomateriais versus enxerto autólogo – revisão integrativa
| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| Projeto de pós-graduação_38018 | 761.32 KB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
Introdução: A recessão gengival (GR) é caracterizada pela migração apical da margem gengival para além da junção cemento-esmalte (CEJ), associada à perda de suporte e com a consequente exposição da superfície radicular ao ambiente oral. É de alta prevalência, particularmente entre adultos jovens e de meia-idade. Para além das preocupações e sequelas estéticas, a GR pode resultar em hipersensibilidade radicular, num aumento do risco de desenvolver cáries ou lesões cervicais não cariosas, e dificuldades em conseguir um ótimo controlo da placa bacteriana. Nos últimos anos, as técnicas de tratamento mucogengival têm sido aprimoradas, e diferentes tipos de enxertos têm sido utilizados para corrigir recessões gengivais. Embora os enxertos de tecido conjuntivo autógenos sejam considerados uma das abordagens mais eficazes, o seu uso pode implicar maior morbilidade com a criação de uma 2.ª área cirúrgica, a área doadora, e um tempo de cirurgia prolongado. Por esta razão, a utilização de biomateriais como substitutos vem sendo investigada como uma alternativa promissora que ambiciona alcançar resultados idênticos com menor morbilidade associada, menores riscos e possíveis complicações pós-operatórias.
Objetivos: Avaliar e comparar os resultados clínicos de pacientes submetidos a tratamentos mucogengivais utilizando enxertos de tecido conjuntivo autógenos comparativamente à utilização de biomateriais como substitutos.
Material e métodos: Pesquisa bibliográfica eletrónica nas bases de dados PubMed e B-On (2018–2023), de acordo com a estratégia PRISMA, incluindo apenas RCTs em humanos publicados em inglês. Parâmetros clínicos avaliados: índice de placa (PI), índice gengival (GI), profundidade de sondagem (PD), espessura do tecido queratinizado (KTT), recobrimento radicular médio (mRC), e largura do tecido queratinizado (KTW).
Resultados: Foram selecionados 3 estudos que cumpriam os critérios de elegibilidade. Os dados indicam que tanto os enxertos autógenos como os biomateriais (notavelmente Emdogain®) demonstraram resultados satisfatórios no recobrimento radicular, com menor dor pós-operatória e melhores resultados estéticos associados ao uso de EMD.
Conclusão: Ambas as modalidades de tratamento são eficazes. O uso de EMD pode trazer vantagens adicionais em termos de conforto pós-operatório e estética, sendo uma alternativa válida ao enxerto autólogo.
Introduction: Gingival recession (GR) is characterized by apical migration of the gingival margin beyond the cementoenamel junction (CEJ), exposing the root surface to the oral environment. It is highly prevalent, especially among young and middle-aged adults. In addition to aesthetic concerns, GR can cause root hypersensitivity, increased risk of caries or non-carious cervical lesions, and difficulty in plaque control. Objectives: To evaluate and compare clinical outcomes of mucogingival treatments using autogenous connective tissue grafts versus biomaterials. Material and methods: Electronic literature review using PubMed and B-On (2018–2023) following the PRISMA strategy, including only randomized clinical trials (RCTs) in humans published in English. Parameters evaluated: plaque index (PI), gingival index (GI), probing depth (PD), keratinized tissue thickness (KTT), mean root coverage (mRC), and keratinized tissue width (KTW). Results: Three studies were selected. Data suggest that both autogenous grafts and biomaterials (notably Emdogain®) showed satisfactory outcomes in root coverage, with less postoperative pain and improved aesthetic results associated with EMD. Conclusion: Both treatment modalities are effective. EMD may offer additional benefits in terms of postoperative comfort and aesthetics, making it a valid alternative to autologous grafts.
Introduction: Gingival recession (GR) is characterized by apical migration of the gingival margin beyond the cementoenamel junction (CEJ), exposing the root surface to the oral environment. It is highly prevalent, especially among young and middle-aged adults. In addition to aesthetic concerns, GR can cause root hypersensitivity, increased risk of caries or non-carious cervical lesions, and difficulty in plaque control. Objectives: To evaluate and compare clinical outcomes of mucogingival treatments using autogenous connective tissue grafts versus biomaterials. Material and methods: Electronic literature review using PubMed and B-On (2018–2023) following the PRISMA strategy, including only randomized clinical trials (RCTs) in humans published in English. Parameters evaluated: plaque index (PI), gingival index (GI), probing depth (PD), keratinized tissue thickness (KTT), mean root coverage (mRC), and keratinized tissue width (KTW). Results: Three studies were selected. Data suggest that both autogenous grafts and biomaterials (notably Emdogain®) showed satisfactory outcomes in root coverage, with less postoperative pain and improved aesthetic results associated with EMD. Conclusion: Both treatment modalities are effective. EMD may offer additional benefits in terms of postoperative comfort and aesthetics, making it a valid alternative to autologous grafts.
Description
Keywords
Recessão gengival Tratamento Enxerto de tecido conjuntivo Regeneração tecidual guiada Gingival recession Treatment Connective tissue graft Guided tissue regeneration