Publication
Biodentine™ versus MTA: comparação da performance clínica na regeneração de dentes permanentes – revisão sistemática
| datacite.subject.fos | Ciências Médicas::Medicina Clínica | pt_PT |
| dc.contributor.advisor | Silva, Lígia | |
| dc.contributor.author | Amsellem, Julie Judith | |
| dc.date.accessioned | 2023-09-21T13:29:34Z | |
| dc.date.available | 2023-09-21T13:29:34Z | |
| dc.date.issued | 2023-07-26 | |
| dc.description.abstract | Objetivo: Comparar o desempenho clínico do Biodentine™ e do MTA na regeneração pulpar de dentes permanentes, com ápices fechados, após exposição pulpar. Metodologia: Pesquisa bibliográfica nas bases de dados eletrónicas PubMed, ScienceDirect e ResearchGate. A pesquisa foi submetida a critérios de inclusão e exclusão e os estudos foram selecionados de acordo com critérios PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). A qualidade metodológica dos artigos foi avaliada utilizando a checklist CONSORT (Consolidated Standards Of Reporting Trials) para ensaios clínicos randomizados. Resultados: Dos 126 artigos identificados foram selecionados 11 estudos. Os resultados mostraram não existir diferença entre os dois materiais na sua capacidade de regenerar a polpa e mantê-la vital. No entanto, o Biodentine™ mostrou menor propensão para descoloração coronária, enquanto que o MTA apresentou maior capacidade para formação de pontes dentinárias. Conclusão: O Biodentine™ e o MTA são materiais adequados para recobrimento pulpar direto, com vantagens e desvantagens associadas, cabendo ao Médico Dentista optar de acordo com a situação clínica. Estudos adicionais mostram-se necessários para confirmar os resultados desta revisão sistemática. | pt_PT |
| dc.description.abstract | Objective: To compare the clinical performance of Biodentine™ and MTA in pulp regeneration of permanent teeth with closed apices after pulpal exposure. Methodology: Bibliographic search in PubMed, ScienceDirect, and ResearchGate electronic databases. The search was subjected to inclusion and exclusion criteria, and studies were selected according to PRISMA criteria (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). The methodological quality of the articles was assessed using the CONSORT (Consolidated Standards Of Reporting Trials) checklist for randomized clinical trials. Results: Of the 126 articles identified, 11 studies were selected. The results showed no difference between the two materials in their ability to regenerate the pulp and keep it vital. However, Biodentine™ showed less tendency for coronal discoloration, while MTA showed greater capacity for dentin bridge formation. Conclusion: Biodentine™ and MTA are suitable materials for direct pulp capping, with associated advantages and disadvantages, and it is up to the Dentist to choose accordingly to the clinical situation. Further studies are needed to confirm the results of this systematic review. | pt_PT |
| dc.identifier.tid | 203538285 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10284/12070 | |
| dc.language.iso | por | pt_PT |
| dc.subject | Exposição pulpar | pt_PT |
| dc.subject | MTA | pt_PT |
| dc.subject | Biodentine™ | pt_PT |
| dc.subject | Capeamento pulpar direto | pt_PT |
| dc.subject | Dentição permanente | pt_PT |
| dc.subject | Dental pulp exposure | pt_PT |
| dc.subject | Dental pulp capping | pt_PT |
| dc.subject | Permanent dentition | pt_PT |
| dc.title | Biodentine™ versus MTA: comparação da performance clínica na regeneração de dentes permanentes – revisão sistemática | pt_PT |
| dc.type | master thesis | |
| dspace.entity.type | Publication | |
| rcaap.rights | openAccess | pt_PT |
| rcaap.type | masterThesis | pt_PT |
| thesis.degree.name | Mestrado Integrado em Medicina Dentária | pt_PT |