Browsing by Issue Date, starting with "2024-09-23"
Now showing 1 - 2 of 2
Results Per Page
Sort Options
- Aesthetic outcomes of immediate versus delayed implant placement of maxillary anterior teeth: a systematic reviewPublication . Caulier, Alix Justine Rose Cornélie; Falcão, ArturObjective: The aim of this study was to answer the following PICO question: Does immediate implant (II) placement show a similar success rate in terms of clinical performances, aesthetic outcomes, PES as the delayed implant (DI) placement in healthy adult patients requiring single-tooth replacement in the maxilla aesthetic zone? Methodology: A systematic review was conducted using the PICO framework. Electronic searches of publications from 2014 to 2023 were performed in PubMed, Wiley Online Library, and Cochrane Library. Results: Eleven randomized controlled trials were included, with follow-up ranging from 3 months to 5 years. A total of 820 implants were placed with comparable success rates between II and DI protocols, generally above 90% (overall average of 98.53%). Complication rates were low, with peri-implantitis being the most common. PES scores were generally higher for II over the long term, although differences were minimal and not statistically significant. Gingival recession was slightly greater in DI, with similar patterns seen in the papilla index. Conclusion: Both II and DI placements are effective for single-tooth replacement in the maxillary aesthetic zone, with high success rates and satisfactory aesthetic outcomes. The choice should be individualized based on clinical context, patient preferences, and aesthetic demands. II may be preferred when aesthetics are paramount, but DI remains a reliable and effective option, particularly in complex cases.
- Análise macro estética do sorriso gengival: perspetiva de leigos e médicos dentistasPublication . Sampaio, Márcia Rita Filipe; Lemos, Bernardo; Manso, M. ConceiçãoObjetivo: Este estudo teve como objetivo avaliar se a atratividade de um sorriso gengival é afetada pela distância a que é observado, pelas variações da posição labial, simetrias, e ainda se a atratividade estética desse sorriso gengival é percecionada de forma diferente por leigos e por médicos dentistas. Foi também avaliado se a área de especialização dos médicos dentistas influencia a forma de avaliar o grau de atratividade (perceção estética) das imagens. Metodologia: Estudo transversal, realizado com uma amostra não probabilística de médicos dentistas e leigos (pessoas sem conhecimentos em medicina dentária) com idade igual ou superior a 18 anos. Foi aplicado um questionário de autopreenchimento, via Google Forms, composto por dados sociodemográficos e 12 imagens para avaliação da atratividade estética através de uma escala visual-analógica. Resultados: Os médicos dentistas atribuíram as pontuações mais elevadas às imagens com correção do sorriso gengival (distância social: 7,1; face: 7,3; terço inferior: 7,4) e as mais baixas às imagens com assimetria bilateral (12 e 22). Leigos atribuíram pontuações semelhantes às mesmas categorias. Foram encontradas diferenças significativas entre médicos dentistas e leigos na perceção da atratividade, exceto para a imagem original às três distâncias. Não houve diferenças significativas entre as especializações dos médicos dentistas, embora as pontuações mais elevadas tenham sido dadas por especialistas em cirurgia oral ou reabilitação oral. Conclusão: Médicos dentistas são mais criteriosos na avaliação estética do sorriso gengival do que os leigos. A perceção de atratividade de um sorriso gengival com assimetrias é influenciada pela distância de observação tanto para médicos dentistas como para leigos.