FCS (DCM) - Dissertações de Mestrado
Permanent URI for this community
Browse
Browsing FCS (DCM) - Dissertações de Mestrado by advisor "Almeida, Ricardo Faria e"
Now showing 1 - 2 of 2
Results Per Page
Sort Options
- Implantes curtos VS implantes standard na região posterior da maxila e da mandíbulaPublication . Ferreira, Susana Filipa de Almeida; Pinho, Mónica Morado; Almeida, Ricardo Faria eAs regiões posteriores da mandíbula e da maxila podem representar áreas de osso insuficiente para a colocação de implantes dentários de comprimento standard. Neste contexto os implantes dentários curtos podem representar uma opção de tratamento que permite evitar técnicas cirúrgicas invasivas. Alguns autores consideram que esta opção de tratamento em situações específicas é uma opção previsível. O objectivo principal deste estudo foi comparar as taxas de sobrevivência dos implantes curtos e dos implantes de comprimentos standard colocados nas regiões posteriores da maxila e da mandíbula e avaliar as possíveis causas de fracasso dos respectivos implantes. Neste sentido, foi realizado um estudo clínico retrospectivo, em clínicas privadas dedicadas exclusivamente à prática da Implantologia, em Portugal e Espanha, através do preenchimento de inquéritos, por via electrónica. Para a elaboração deste trabalho foi, ainda realizada uma pesquisa bibliográfica através do motor de busca Pubmed e nas bibliotecas da Universidade Fernando Pessoa e Faculdade de Medicina Dentária da Universidade do Porto Dos 188 implantes avaliados, a maioria correspondeu a pacientes do sexo feminino (59%), idades superiores a 45 anos (70%) e a pacientes não fumadores (65%). Destes 188 casos, 55% dos implantes foram colocados na maxila posterior e 45% na mandíbula posterior, em osso Tipo 3 (54%) e Tipo 4 (46%). Todos os implantes em estudo apresentavam uma superfície tratada e a maioria dos implantes avaliados corresponderam a implantes standard (58%) e destes os mais utilizados foram os de 10 mm (35%). Os implantes curtos corresponderam a 42% dos casos e destes, a maioria correspondeu a implantes de 8 mm de comprimento (31%). A taxa de sobrevivência para a amostra em estudo foi de 99%. Dentro das limitações do estudo podemos concluir que com o tratamento da superfície dos implantes, o desempenho dos implantes curtos apresenta-se equivalente ao dos implantes de comprimento standard, mesmo em situações de má qualidade óssea, e desta forma, a limitação do uso de implantes curtos parece já não apresentar fundamento. The posterior regions of the mandible and the maxilla may represent areas of insufficient bone dental implants of standard length. In this context short dental implants may represent a treatment option that avoids invasive surgical techniques. Some authors consider that this treatment option in specific situations is an expected choice. The main objective of this monograph was to compare the survival rates of short implants and implants placed in standard lengths of the posterior maxilla and mandible and to evaluate possible causes of failure of their implants. To this effect, we performed a retrospective clinical study in private clinics dedicated exclusively to the practice of Implantology in Portugal and Spain, by filling out surveys electronically. To accomplish this work was also carried out a literature search using the Pubmed search engine and libraries at the University Fernando Pessoa and School of Dental Medicine, University of Porto Of the 188 implants evaluated, the majority were females (59%), aged above 45 years (70%) and non-smoking patients (65%). Of these 188 cases, 55% of the implants were placed in the posterior maxilla and posterior mandible in 45%, bone type 3 (54%) and type 4 (46%). All implants in the study had a treated surface and most of the implants evaluated corresponded to standard implants (58%) and of these the most used were 10 mm (35%). The short implants accounted for 42% of cases and of these, most implants corresponded to 8 mm in length (31%). The survival rate for the study sample was 99%. Within the limitations of the study we can conclude that with the treatment of the surface of the implants, the performance of short implants has to be equivalent to the implants of standard length even in situations of poor bone quality and thus limiting the use of short implants appears not to be support anymore.
- Procedimentos de aumento gengival e recobrimento radicular: revisão bibliográfica e apresentação de um caso clínicoPublication . Cotter, André de Vieira e Brito Berkeley; Pinho, Mónica Morado; Almeida, Ricardo Faria eIntrodução Os procedimentos de cirurgia mucogengival são utilizados em variadas situações clínicas entre as quais o aumento gengival e recobrimento radicular, tendo como principal objectivo a correcção da perda de tecidos moles. A escolha do procedimento ideal pode variar significativamente, dependendo de múltiplos factores, sendo por isso importante o conhecimento das indicações, contraindicações, vantagens e desvantagens inerentes a cada um. Objectivo Esta revisão bibliográfica tem como objectivo descrever os principais procedimentos, até hoje, utilizados no aumento gengival e recobrimento radicular, de modo a elucidar o Médico Dentista acerca das diferentes características de cada um, bem como as suas indicações, contra-indicações, vantagens e desvantagens, e assim tornar a escolha do procedimento seleccionado a mais adequada para o caso clínico pretendido. É também apresentado um caso clínico com o objectivo de aumento do volume gengival testando o mais recente procedimento de enxerto xenogénico, Mucograft®. Material e Métodos Utilizando os motores de busca “MEDLINE / PubMed” e “Science Direct” foi inicialmente efectuada uma pesquisa com as seguintes palavras chave: “mucograft” e “collagen matrix” tendo sido seleccionados estudos comparando duas ou mais técnicas cirúrgicas e ensaios clínicos controlados e randomizados, publicados nos últimos 5 anos, que abordavam o aumento gengival e recobrimento radicular efectuado através da utilização de Mucograft®. Posteriormente foi realizada uma nova pesquisa nos mesmos motores de busca com as seguintes palavras-chave: “root coverage”, “gingival grafting”, “gingival recession”, “attached gingiva”, “keratinized gingiva” tendo sido seleccionados todos os estudos que comparem duas ou mais técnicas cirúrgicas e revisões publicados nos últimos 5 anos. Por fim, foram também recolhidos artigos específicos com data de publicação mais antiga, pelo seu elevado interesse histórico. Resultados A estratégia de pesquisa identificou 615 potenciais artigos, dos quais 22 foram incluídos nesta revisão. Não fazendo parte do objectivo deste trabalho convém referir que as proteínas de matriz de esmalte são, hoje em dia, uma alternativa com indicações para recobrimento radicular. Embora cada um dos diferentes procedimentos de cirurgia plástica periodontal, destinados ao aumento gengival e recobrimento radicular, apresente grande variabilidade de resultados, o procedimento de enxerto conjuntivo subepitelial destacase dos demais procedimentos de enxerto pelo seu superior sucesso terapêutico. Os mais recentes enxertos, alogénicos e xenogénicos, apresentam resultados clínicos prometedores, contudo, são necessários mais estudos para sustentar a previsibilidade clínica destes enxertos. Conclusão A escolha do procedimento mucogengival ideal destinado a aumento gengival e recobrimento radicular deve ser alvo de uma análise pormenorizada tendo em conta cada caso clínico, de modo a alcançar o sucesso terapêutico. Entre os procedimentos de enxertos utilizados, o enxerto de tecido conjuntivo subepitelial é o que apresenta maior previsibilidade clínica e sucesso terapêutico. Introduction Mucogingival surgical procedures are used in various clinical situations like as gingival augmentation and root coverage. The primary aim of these procedures incides in the correction of loss soft tissue. Choosing the optimal procedure can vary significantly, depending on multiple factors, so it’s important to know the individuals procedures indications, contraindications, vantages and disadvantages. Objectives This literature review aims to describe the gingival augmentation and root coverage procedures used since nowadays in order to elucidate the Dentist about the different characteristics of each, as well as their indications, contraindications, advantages and disadvantages, and thus make the most suitable choice of procedure selection for the intended clinical case. It is also presented a clinical case with the aim of increasing gingival width testing the latest xenogeneic grafting procedure, Mucograft®. Material and Methods Using search engines “MEDLINE / PubMed” and “Science Direct” was first performed a search with the following keywords: “mucograft” and “collagen matrix” and were selected studies comparing two or more surgical techniques, randomized and controlled trials, published in the last five years, which addressed the gingival augmentation and root coverage achieved through the use of Mucograft®. A new survey was conducted later in the same search engines, with the following keywords: “root coverage”, “gingival grafting” “gingival recession”, “attached gingiva” and “keratinized gingiva” and were selected all studies comparing two or more surgical techniques and reviews published in the last 5 years. Finally were also collected specific oldest articles for its high historical interest. Results The search strategy identified 615 potential articles, 22 of which were included in this study. Although not part of the aim of this study should be noted that the enamel protein matrix are, today, an alternative indication for root coverage. Although each of the different periodontal plastic surgery procedures, intended to increase gum and root coverage, presents a great variability of results, the subepithelial grafting procedure stands out from other grafting procedures for its superior therapeutic success. The newest allogeneic and xenogeneic grafts show promising clinical results, however, more studies are needed to support the clinical predictability of these grafts. Conclusion The choice of optimal mucogingival procedure for gingival aumentation and root coverage should be subject to a detailed analysis taking into account each clinical case, to be possible to achieve therapeutic success. Among the procedures of grafts used, subepithelial graft is the one with more predictable clinical therapeutic success.