Teles, Ana MouraRemoaldo, Marina Caetano2018-02-222018-02-222017-10-04http://hdl.handle.net/10284/6460Objetivos: A remoção completa do material obturador canalar de forma segura e eficiente é o principal objetivo do retratamento endodôntico não cirúrgico. O propósito deste estudo in vitro é comparar a eficácia de quatro sistemas de retratamento. Materiais e Métodos: Oitenta dentes monocanalares, com tratamento endodôntico prévio, foram selecionados para este estudo e divididos em quatro grupos (n=20). Os grupos foram divididos de acordo com o sistema em teste: dois grupos com sistema reciprocante - Grupo 1: Reciproc® e Grupo 2: WaveOne®; e dois grupos com sistema de rotação contínua - Grupo 3: ProTaper Universal Retreatment® e Grupo 4: One Shape®. Todos os dentes foram radiografados, antes e após remoção do matéria obturador com duas incidências – vestíbulo-palatina e mesio-distal – usando um dispositivo personalizado e um sistema de radiografias digital. A área total inicial do material obturador foi medida assim como a área de material remanescente recorrendo ao software de análise Adobe Photoshop CC 2017®. Os dados obtidos foram colocados em tabelas do Microsoft Excel e analisados estatisticamente recorrendo ao GraphPad Prism® versão 5.00 para Windows, GraphPad Software, San Diego Califórnia. O nível de significância foi fixado em 5% para todos os testes (p < 0,05). Resultados: Não existiram diferenças significativas entre os grupos; no entanto, o grupo WaveOne®demonstrou maiores valores de redução, seguido pelo grupo Reciproc®, grupo Protaper Universal Retreatment® e finalmente o grupo One Shape® que demonstrou a menor percentagem de redução. Conclusões: Este estudo demonstrou que nenhum dos sistemas testados foi capaz de remover completamente o material obturador; no entanto, os sistemas reciprocantes demonstraram ser mais eficientes que os sistemas de rotação contínua.Objective: Complete removal of the root canal filling material securely and efficiently is the main objective of the nonsurgical endodontic retreatment. The purpose of this in vitro study is to compare the effectiveness of four systems of endodontic retreatment.. Material and Methods: Eighty single root teeth with previous endodontic treatment were selected for this study and divided into four groups (= 20). The groups were divided according to the system of retreatment using. Two groups with reciprocating system: Group 1 – Reciproc® and Group 2 – WaveOne®; and two groups with continuous rotation system: Group 3-ProTaper® Retreatment Universal and Group 4 – One Shape®. All teeth were radiographed before and after removal of the filling material with two incidences – bucco-lingual and mesio-distal – using a custom made platform and a digital radiographic system. The total area of the initial filling material was measured as well as the area of remaining material using the analysis software Adobe Photoshop CC 2017®. The data, were collected into Microsoft Excel tables and then statistical analysed using GraphPad Prism® version 5.00 for Windows, GraphPad Software, San Diego Califórnia. The level of significance was set at 5% for all the tests (p < 0.05). Results: No significant statistical differences between groups were found; however, the Group WaveOne®showed higher values of reduction, followed by Group Reciproc®, group Protaper Universal Retreatment® and group One Shape® that showed the smallest percentage of reduction. Conclusions: This study demonstrated that none of the tested systems were able to remove completely the filling material; nevertheless, reciprocating systems proved more efficient than continuous rotation systems.engRetratamento endodônticoRemoção de gutta-perchaLimas reciprocantesLimas de rotação contínuaWaveOneReciprocProtaper universal retreatmentOne shapeEndodontic retreatmentGutta-percha removalReciprocating filesContinuous rotation filesReciprocmaster thesis201892430