Oliveira, HélderSilva, José Carlos Queirós Carvalho dos Santos2019-12-062019-12-062019-07-02http://hdl.handle.net/10284/8282Objetivo: Revisão da literatura focada na comparação entre duas matrizes de colagénio de referência na Europa, Mucograft® e Mucoderm®. Análise dos resultados clínicos, com ênfase na percentagem de recobrimento radicular e no aumento de tecido queratinizado. Métodos: Realizou-se uma pesquisa bibliográfica com recurso à base de dados PubMed. Foram estabelecidos critérios de inclusão e exclusão, tendo sido incluídos apenas estudos clínicos randomizados. Resultados: Foram analisados dezoito estudos, nos quais foi descrito o aumento de tecido queratinizado e a redução de recessão gengival. Conclusões: Face à ausência de estudos comparativos entre as duas matrizes, a literatura disponível relativa à matriz Mucoderm® não permite estabelecer conclusões face à matriz Mucograft®.Objectives: Literature review focused on the comparison between two well-known collagen matrices in Europe, Mucograft® and Mucoderm®. Anaysis of clinical outcomes, focusing on root coverage percentage and augmentation of keratinized tissue. Methods: A bibliographical research in the PubMed database was performed. Inclusion and exclusion criteria were established, being only included randomised clinical trials. Results: Eighteen studies were analysed, in which keratinized tissue augmentation and gingival recession reduction were presented. Conclusions: In the absence of studies comparing these two matrices, the remaining literature concerning the Mucoderm® matrix does not allow drawing any conclusions when comparing it with the Mucograft® matrix.porMatriz dérmica acelularMatriz de colagénio suínaSubstitutos de tecido conjuntivoSubstitutos de tecidos molesTecido queratinizadoRecobrimento radicularAcellular dermal matrixPorcine collagen matrixConnective tissue graft substitutesSoft tissue substitutesKeratinized tissueRoot coveragemaster thesis202721760